SV kom med en rapport om konsekvensene av Høyre og Frps politikk i går. En ganske grundig gjennomgang av den politikken de to partiene er enige om. Det tok ikke lang tid før hylekoret starta, hvorfor kan dere ikke snakke om deres egen politikk?
Det var merkbart, både i kommentarene på Audun Lysbakkens blogg, spørsmålene som kom på Dagbladets nettmøte med samme mann, og i alle de syrlige meldingene som ble slengt fra høyresida på Twitter i går.
Dette er noe sprøyt. Det evige ropet om at man skal snakke om sin egen politikk begynner å bli et demokratisk problem. Det er rett og slett ikke mulig å ha en politisk debatt hvis man ikke kan snakke om den politikken som motparten ønsker å gjennomføre. Da blir det bare flere enetaler ved siden av hverandre, ikke en reell diskusjon.
Nei, jeg tror ikke vi på venstresida hadde vært noe bedre. Det forandrer ikke poenget. Ønsker man at valgkamp og politisk debatt faktisk skal være opplysende, må man innse at man er nødt til diskutere hva de politiske alternativene vil føre til. I Ap mener vi at Frps skattepolitikk vil undergrave de offentliges inntekter og dermed velferdstjenestene. Frp er ikke enig. Høyresida mener formueskatten undergraver verdiskapningen og arbeidsplassene. AP er ikke enig. Hvordan i all verden skal vi diskutere dette hvis vi ikke får lov til å si noe om motpartens politikk? Vi må kunne gå inn i detaljene og se på hva politikken faktisk fører til.
SVs rapport gjør nettopp det. Hvis det er faktafeil, så fortjener de å bli tatt for det. Men de fortjener ikke å bli tatt fordi de vil diskutere politikk. Kjør debatt.
Kunne ikke vært mer enig!
Enig! Partiene bør selvsagt ha klar og god informasjon om sin egen politikk, men det er da lov for folk flest å drive litt egenopplysning. I dag er det veldig lett å finne informasjon man lurer på, så gjør det! Ta skjeen i egen hånd!
Syns i tillegg at språkbruken i debattforum har blitt forferdelig. Retter et ønske om at selv om folk er uenige, er det ingen grunn til å være usaklig og smålig.
Helt enig med deg her. Er selv Venstremann, så altså sentrum-høyre, men innrømmer uten problemer at fløypartiene har gjort oss til et bedre parti gjennom nettopp diskusjon, ikke gjennom monologer. Stå på, og jeg ser frem til å debattere mot dere i høst. Godt valg!
100% enig.
Har egentlig ikke helt forstått hva alternativet er. At hvert parti bedriver propaganda om egen sak uten at politiske motstandere skal få lov til å identifisere hull, kortslutninger og uutalte sidevirkninger?
Helt håpløst.
…nokså kjedelig å gli inn i massen av kommentarer, men: Helt enig. Politikk handler ikke om monolog, men om meningsbrytning, og da er det ikke bare greit, men påkrevet, å snakke om andres løsninger som kontrast til ens egne. On that note: Tipper at halve Ap forstår at formueskatten er praktisk tåpelig, selv om den høres ideologisk bra ut. Faktum er at den rammer små- og mellomstore bedrifter hardest.
Tverrpolitisk enighet, gitt. Det er jo positivt. Spørsmålet er vel om de sagnomsuste folk flest er enig.
Jeg tror det har blitt en slags greie for vanlige velgere å vise at de hever seg over den politiske kjeklinga og barnslige politikere ved å si ting som “snakk om deres egen politikk”. Svaret fra vi som er politikere bør kanskje være å ikke være med på den leken. Det er selvfølgelig fristende å komme med sånne kommentarer som man vet er populære, men for politikkens status hadde det vært en fordel om vi klarte å la være.
@Torbjørn: Tviler litt på din analyse av holdningen til formueskatten i AP. Det var ikke et tema for noen på eller før landsmøtet for eksempel.