Det er trist med den 91 år gamle dama som ble banka i sitt eget hjem. Denne posten skal ikke handle om det. Men om hvordan TV2 velger å dekke saken.
Først får Knut Storberget svare på fredag, og sier statistikken viser at antallet anmeldelser og kriminaliteten har gått ned. I dag svarer Erna Solberg at nei det stemmer ikke, den bløffen har Storberget prøvde seg på før, volden blir tøffere og grovere.
Jaha, da har jeg hørt hva Knut hadde å si, og jeg har fått høre svaret til Erna. Jeg er egentlig ikke så veldig mye klokere på hvem som har rett. Tilfeldigvis skjønner jeg hva Knut refererer til, han kan nemlig slå i bordet med denne statistikken fra SSB som viser at for nesten alle typer krim har det vært nedgang siden 2000. Hva som er grunnlaget for Ernas uttalelser aner jeg ikke, men jeg tipper hun kan vise til en eller annen statistikk. Det ville være for dumt hvis hun ble tatt på det.
Men hvorfor kan ikke TV2 fortelle oss dette? Er ikke hele poenget med journalistikk å vise folk hva som er sannheten? Istedenfor får vi høre hva han sa, og så hva hun sa. Kan ikke journalistene heller fortelle oss hva som er riktig, vise noe statistikk som faktisk forklarer noe? Det er latskapen som dominerer når man ikke gidder å grave mer sakene. Og faren er selvfølgelig at politikere får slippe gjennom med mye rart, uten at vi som seere og lesere vet om det faktisk er riktig eller bare påstander. NHOs tabbe med formueskatten er et ganske godt eksempel.
Ingen vil at journalistene skal bli politiske overdommere. Men jeg vil at de faktisk skal fortelle oss fakta, også når det er pinlig for oss som er politikere. Det TV2 gjør i denne saken forteller oss fint lite om hva som er riktig. Det burde være journalistene viktigste oppdrag.
Hmm, for voldskriminalitet er vel tallene temmelig stabile? Dog med en tydelig oppgang på 90-tallet? Vinningskriminalitet har gått noe ned og brudd på trafikkloven har gått noe opp.
Ellers er jeg hjertens enig med deg. Journalister som bare er mikrofonstativ er jo helt uinteressante. De må da klare å spa opp et par tabeller fra SSB på egen hånd + tenke litt? Hva politikerne sier er jo isolert sett uinteressant.
TV2 viser vel 60 min, der er det redaksjoner som gjør orntli research.
Jeg er absolutt enig med deg.
Problemet er at de fleste nyhetsorganisasjoner fokuserer kun på hurtighet og effektivitet for tiden. Og spesielt på nett, der skal man helst klippe og lime nyheter på rekordtid, for der skal man ikke ha dybdenyheter.
Jeg savner virkelig et nyhetsorgan som satser på kvalitet fremfor volum på norsk.
Jeg er ikke enig i at de kunne skrevet det men de er for late. Journalistene i dette landet holder et nivå som ikke på noen måte er god nok for å kunne kalles seriøs journalistikk.
Når de ikke henviser til statistikken, eller når de feiltolker statistikk, økonomiske modeller eller spør Zeta-Jones hva hun hadde til frokost på Nobel-pressekonferanse, er det ikke fordi de er late. De bare vet ikke bedre. De tror det er bra journalistikk å få de skarppressede kommentarene helt uten noe perspektiv.
Heldigvis kan vi lese NYT, Washington post og diverse engelske, franske og tyske aviser
Kjenner nok journalister til å vite at de er flinke folk. Men de skal ofte skrive om et stort antall områder, det er ikke menneskelig mulig å være ekspert på alle. Dere har de store redaksjonene en fordel.
Men likevel, å sjekke fakta er ikke spesielt vanskelig. De klarer det. Jeg tror like mye at problemet er at man skal lage en god dramaturgi, der ting/påstander settes opp mot hverandre. Da blir det kulere å la politikere snakke som det er debattprogram, istedenfor å sjekke hva som er rett. Han sa, hun sa-journalistikk passer utrolig godt inn i dette bildet.
Kjenner også en del journalister, og fremfor alt folk som utdanner journalister. Flinke studenter, flinke folk, men et hovedproblem er at de bare lærer journalistikk, de lærer ikke om de temaområdene de skal dekke. Derfor er NRKs økonomiredaksjon hjelpeløs, DN er derimot helt patent. Derfor er Steinfeld god når det handler om Russland, han kjenner landet og historien.
Du har et veldig godt poeng!
Altfor ofte blir man sittende igjen med motstridende påstander fra politikere, uten at media gjør noe som helst for å skape klarhet i saken.
Idette tilfellet viser statistikken at grov vold/voldtekt har steget jevnt siden 1997, og derfor er det Erna Solberg som er nærmest sannheten.
Woulfi:
Der tror jeg nok du tar feil. Se på tallene en gang til. Voldskriminaliteten steg litt til ca. 2000, deretter flatt rundt 5,4 pr 100.000. Seksualkriminalitet har siden 1996 vært stabilt rundt 0,7-0,8 pr 100.000.
Storberget er nok nærmest sannheten: Kriminaliteten totalt har gått ned, mens vold/voldtekt har holdt seg stabilt. Brudd på trafikkloven har gått mest opp, dette er den type kriminalitet Frp ikke vil straffe hardere (fordi folk flest gjør det antar jeg).
Dette er en viktig debatt. Fordi forfatteren peker på konsekvensene av mediehusenes nedskjæringer, valg og konkurransen mellom papir og nett.
Dessuten: En statistikk slås som regel ihjel av en annen statistikk. SSBs statistikker er som regel i tillegg vanskelig å tolke. Mange andre byråer påberoper seg motsatte resultater. Men jeg innser at SSB har størst tillit, tradisjonelt.
Likevel tror jeg bestemt at journalistene i dag har det langt tøffere enn for 10 år siden. Kravet som nettleserne stiller til kjapphet og dokumentasjon sprer seg til vanlig nyhetsjournalistikk, særlig TV-journalistikk. Fordi nettavisene oppfattes som truende av TV-eierne.
TV-eierne rekrutterer journalister fra papir. Disse omgås sine tidligere papir-kolleger som igjen omgås nett-kollegene. De er jo i samme hus, som regel.
Hva skjer? En felles “først-ute-med-den-saken”-holdning spres raskere enn de selv ønsker. Tilbake står journalisten som gjerne vil vise frem statistikken sin – uten å få anledning til det. Fordi meldingen “Kom tilbake” skriker fra vaktsjefen.
Dette vet ringrever som Solberg og Storberget. De svarer villig “flokken” og lar de få grundige stå igjen svar skyldig.
Hvis de ikke allerede har blitt huket inn av vaktsjefen, da.
I kommentarene leser jeg at vinningskriminalitet går nedover på statistikken. Vel, det finnes som kjent tre typer løgn: løgn, forbannet løgn, og statistikk. Personlig har jeg latt være å anmelde innbrudd og tyverier som jeg har vært utsatt for. Årsaken er at jeg tidligere har opplevd hvordan politiet henlegger absolutt alt. Jeg tipper på at vinningskriminaliteten ikke har gått ned, men at folk har mistet tilliten til politiet. Alle som har anmeldt tyveri eller innbrudd, vet at det er bortkastet tid.
Jeg er helt enig. Redaksjonene må ha kapasitet til å sjekke opp statistikken – og stille tilstrekkelig med spørsmål til at vi kan finne ut om en av dem rett og slett lyver eller om de har hver sin statistikk å bygge på…
Eller kanskje vi trenger en FactCheck-organisasjon, slik som den som holder på i USA?
Konrad:
Hvorvidt jeg tar feil kan nok diskuteres. Stigningstakten har avtatt etter år 2000, men det er forsatt en stigende tendens på landsbasis, om du ser pr. 1000 innbygger. Siden dette gjelder Oslo, så kan du også se nærmere på denne rapporten, side 37, figur 28: http://www.pkforum.no/cmsfile.php?Id=39
Tallet på anmeldte voldtekter har steget fra 500 til 800 mellom 2000 og 2005. Likevel sier Storberget i dette intervjuet at kriminaliteten har gått ned.
@jo_oi Det er selvfølgelig mulig at folk har mista tilliten til politiet, og derfor ikke anmelder. Men jeg har ikke sett noen statistikk som viser det. Og folk må for eksempel fortsatt anmelde for å få forsikringspenger. Jeg kan kanskje la meg overbevise, men da må man komme med noe mer enn at man tror det er sånn.
@Bjørn Smestad Noe av det beste med bloggverdenen er jo at mange faktisk driver med den faktakontrollen. Jeg tror det gjør media bedre.
@Tom Arild Haugen Hyggelig at du vil diskutere. Jeg ser poengene med tøffe krav, men jeg tror du undervurderer at det er et systemisk problem med hvordan man tenker journalistikk. Jeg tror den type han sa, hun sa-journalistikk passer veldig bra til den konflikttankegangen som preger media. Dessverre virker det ofte for meg som man er mer opptatt av å dekke konflikt enn å dekke sannhet.
Han sa, hun sa-journalistikk kom før journalistene fikk medier å jobbe i; “kjerringa ved gjerdet” har alltid vært blant oss, i tidligere tider helt livsnødvendig. Derfor er det noe elementært instinktivt i denne type journalistikk.
Likevel fastholder jeg at den har fått friere spillerom de siste årene som følge av utviklingen jeg beskrev.
Interessant dialog for oppklaring , her er litt av mitt grunnlag for å si at Storberget bløffet:
Fakta:
Det er færre anmeldelser for mindre alvorlige forbrytelser og forseelser istatistikken for 2008. For øvrig skyldes reduksjonen i antallet anmeldelser det siste året at politiet ikke har hatt ressurser til å etterforske narkotikaforbrytelser eller å ta trafikksyndere.
Tvert imot viser kriminalitetsstatistikken at antallet voldsforbrytelser har økt hvert eneste år Storberget har vært justisminister. Det ble i 2008 anmeldt 16.183 voldssaker, det er over 60 pst mer enn for 15 år siden. (SSB)
Oppklaringsprosenten for voldskriminalitet viser at stadig færre voldssaker blir oppklart under Storberget. I 2006 ble 61,2 pst av voldssakene oppklart, i 2007 59,8 pst og i 2008 58,4. Vi er på vei mot at bare halvparten av voldssakene blir oppklart. (Strasak)
Og når det gjelder ran: Det ble registrert 966 anmeldelser for ran og utpressing ved Oslo politidistrikt i 2008. Dette var en økning på 17,1 % sammenliknet med året før. (Pressemelding Politiet)
Erna
Woulfi:
Du tar fortsatt feil. Vinningskriminalitet (tyveri altså) har gått ned siden 1993, seksualkriminalitet har holdt seg temmelig jevnt siden 1996, narkotika har gått ned, skadeverk har gått ned.
http://www.ssb.no/a_krim_tab/tab/tab-2009-03-17-01.html
SSB har også tall fra f.eks. LKU som ikke avhenger av anmeldelse.
http://www.ssb.no/vold/
Pingback: Ministeren og oljeprisen – om udugelige journalister « polecon.no