Comments on: Høyres skattepolitiske blindside http://andreashalse.no/2009/09/10/h%c3%b8yres-skattepolitiske-blindside/ Politikk, økonomi, teknologi Mon, 21 Nov 2011 22:12:40 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Aksel Fridstrøm http://andreashalse.no/2009/09/10/h%c3%b8yres-skattepolitiske-blindside/comment-page-1/#comment-302 Aksel Fridstrøm Fri, 11 Sep 2009 11:50:30 +0000 http://andreashalse.no/?p=384#comment-302 Jeg har ikke påstått at beregningene fra SSB er gale. Det jeg derimot har hevdet er at det eksisterer effekter i skattepolitikken som er dynamiske, slik at en krone gitt i skattelette ikke er en krone ut av vinduet, men på lang sikt vil føre til større vekst. Det er godt dokumentert i den lenken jeg sendte deg. Det er også rimelig godt dokumentert også at det er en åpenbar korrelasjon mellom liten stat (stor økonomisk frihet) og optimal ressursallokering og økonomisk vekst. Du kan jo ta en titt på denne grafen: http://www.heritage.org/research/worldwidefreedom/images/hl1073_chart2.gif Mitt argument gikk heller ikke konkret på at alle penger det offentlig har forvaltes dårlig. Det jeg sa var at den siste kronen det offentlige driver inn er den kronen den har minst bruk for. Dette fordi staten kan fylle sine primæroppgaver med mindre penger. Akkurat på samme måte som den siste hundrelappen du tjener i din jobb er den hundrelappen du har minst bruk for fordi du da allerede har betalt for dine viktigste utgifter. Det som også er tilfelle er at statens siste krone er den dyreste kronen å kreve inn fordi man da svekker lønnsomheten ved å arbeide mer og derved oppstår det et samfunnsøkonomisk tap i form av redusert realproduksjon. Når det kommer til spareparadokset så eksiterer ikke dette. Det er kun et skifte mellom at man etterspør gods på kort og lang sikt. Sparing er ikke penger gravd ned i jorden, men en økning i etterspørselen etter kapitalvarer som vil gi mer konsumgods på sikt. Når man har slike skifter betyr det at man reduserer sine levestandard på kort sikt, men øker den på lang. Det er ikke noe paradoks. Jeg har skrevet mer detaljert om sparing, konjekturer, økonomisk vekst og hvor skadelig offentlig intervensjon er i økonomien tidligere her: http://frydonomics.wordpress.com/2008/11/13/stoltenbergonomics/ God lesning. Jeg har ikke påstått at beregningene fra SSB er gale. Det jeg derimot har hevdet er at det eksisterer effekter i skattepolitikken som er dynamiske, slik at en krone gitt i skattelette ikke er en krone ut av vinduet, men på lang sikt vil føre til større vekst. Det er godt dokumentert i den lenken jeg sendte deg.

Det er også rimelig godt dokumentert også at det er en åpenbar korrelasjon mellom liten stat (stor økonomisk frihet) og optimal ressursallokering og økonomisk vekst. Du kan jo ta en titt på denne grafen: http://www.heritage.org/research/worldwidefreedom/images/hl1073_chart2.gif

Mitt argument gikk heller ikke konkret på at alle penger det offentlig har forvaltes dårlig. Det jeg sa var at den siste kronen det offentlige driver inn er den kronen den har minst bruk for. Dette fordi staten kan fylle sine primæroppgaver med mindre penger. Akkurat på samme måte som den siste hundrelappen du tjener i din jobb er den hundrelappen du har minst bruk for fordi du da allerede har betalt for dine viktigste utgifter. Det som også er tilfelle er at statens siste krone er den dyreste kronen å kreve inn fordi man da svekker lønnsomheten ved å arbeide mer og derved oppstår det et samfunnsøkonomisk tap i form av redusert realproduksjon.

Når det kommer til spareparadokset så eksiterer ikke dette. Det er kun et skifte mellom at man etterspør gods på kort og lang sikt. Sparing er ikke penger gravd ned i jorden, men en økning i etterspørselen etter kapitalvarer som vil gi mer konsumgods på sikt. Når man har slike skifter betyr det at man reduserer sine levestandard på kort sikt, men øker den på lang. Det er ikke noe paradoks. Jeg har skrevet mer detaljert om sparing, konjekturer, økonomisk vekst og hvor skadelig offentlig intervensjon er i økonomien tidligere her: http://frydonomics.wordpress.com/2008/11/13/stoltenbergonomics/

God lesning.

]]> By: Tonje H http://andreashalse.no/2009/09/10/h%c3%b8yres-skattepolitiske-blindside/comment-page-1/#comment-301 Tonje H Fri, 11 Sep 2009 10:55:02 +0000 http://andreashalse.no/?p=384#comment-301 Flott innlegg! Det er nettop det jeg savner mest fra høyresiden, vitenskapelige bevis og statistikk! Dette er hvorfor jeg liker meg på venstresiden.. Tusen takk! Flott innlegg! Det er nettop det jeg savner mest fra høyresiden, vitenskapelige bevis og statistikk! Dette er hvorfor jeg liker meg på venstresiden.. Tusen takk!

]]> By: Andreas Halse http://andreashalse.no/2009/09/10/h%c3%b8yres-skattepolitiske-blindside/comment-page-1/#comment-300 Andreas Halse Fri, 11 Sep 2009 07:40:16 +0000 http://andreashalse.no/?p=384#comment-300 For all del, dere må gjerne vise at beregningene til SSB var gale. Bare kom med det. Jeg syns kanskje de tre kommentatorene kunne vise fram troverdig statistikk på at land med lavere skattenivå og mindre satsning på offentlig sektor har større sysselsetting og vekst enn vi har i Norge (og Norden). Det er ikke akkurat overraskende at det er bedre å bruke penger effektivt i privat sektor, enn ineffektivt i det offentlige. Problemet er bare at premisset er at pengene brukes mindre effektivt i offentlig sektor enn i privat. Det er dårlig dokumentert. Jeg slutter ikke å la meg forundre over folk som midt i en finanskrise hevder at spareparadokset ikke fins. Men jeg overlater heller ordet til en som kan argumentere bedre enn meg: http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/07/07/the-paradox-of-thrift-for-real/ For all del, dere må gjerne vise at beregningene til SSB var gale. Bare kom med det.

Jeg syns kanskje de tre kommentatorene kunne vise fram troverdig statistikk på at land med lavere skattenivå og mindre satsning på offentlig sektor har større sysselsetting og vekst enn vi har i Norge (og Norden).

Det er ikke akkurat overraskende at det er bedre å bruke penger effektivt i privat sektor, enn ineffektivt i det offentlige. Problemet er bare at premisset er at pengene brukes mindre effektivt i offentlig sektor enn i privat. Det er dårlig dokumentert.

Jeg slutter ikke å la meg forundre over folk som midt i en finanskrise hevder at spareparadokset ikke fins. Men jeg overlater heller ordet til en som kan argumentere bedre enn meg:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/07/07/the-paradox-of-thrift-for-real/

]]> By: Aksel Fridstrøm http://andreashalse.no/2009/09/10/h%c3%b8yres-skattepolitiske-blindside/comment-page-1/#comment-299 Aksel Fridstrøm Thu, 10 Sep 2009 22:31:02 +0000 http://andreashalse.no/?p=384#comment-299 Den siste kronen staten krever inn i skatt er den kronen som er dyrest å kreve inn i form av effektivitetstap i økonomien samtidig som det er den kronen som staten har minst bruk for. Å kutte vekk unødige offentlige utgifter og gi pengene i lettelse er det godt dokumentert at gir bedre vekst. De økonomier som har gitt betydelige lettelser de siste 20 årene har hatt bedre vekst en de økonomiene som ikke har kuttet skattene, mer om dette her: http://www.nzbr.org.nz/documents/publications/070817no_free_lunch.pdf Keynes sitt spareparadoks eksiterer forøvrig ikke det er bare et skifte mellom etterspørslen etter nåværende og fremtidig gods. Den siste kronen staten krever inn i skatt er den kronen som er dyrest å kreve inn i form av effektivitetstap i økonomien samtidig som det er den kronen som staten har minst bruk for. Å kutte vekk unødige offentlige utgifter og gi pengene i lettelse er det godt dokumentert at gir bedre vekst. De økonomier som har gitt betydelige lettelser de siste 20 årene har hatt bedre vekst en de økonomiene som ikke har kuttet skattene, mer om dette her: http://www.nzbr.org.nz/documents/publications/070817no_free_lunch.pdf

Keynes sitt spareparadoks eksiterer forøvrig ikke det er bare et skifte mellom etterspørslen etter nåværende og fremtidig gods.

]]> By: Roald Bentzen http://andreashalse.no/2009/09/10/h%c3%b8yres-skattepolitiske-blindside/comment-page-1/#comment-297 Roald Bentzen Thu, 10 Sep 2009 21:34:05 +0000 http://andreashalse.no/?p=384#comment-297 Jeg synes det er utidig frekt, men ikke overraskende fra en Ap-mann, å insinuere at det ikke finnes time-lag i samfunnsøkonomi. Jeg synes det er utidig frekt, men ikke overraskende fra en Ap-mann, å insinuere at det ikke finnes time-lag i samfunnsøkonomi.

]]>