Hva har du egentlig å si til en kar som jobber som web-designer i en utkant? Hadde han i stedet jobbet med nøyaktig samme jobben med en ansettelseskontrakt i byen, ville han fått dekket sykefraværet sitt, og han hadde ikke trengt å kjøpe seg noen sykeforsikring heller. Og trolig ville lønna vært høyere også.

@Milton Karensdager er dårlig fordi det er urimelig at folk skal miste inntekt fordi de har uflaks og blir syke, akkurat på samme måte som det urimelig at folk mister helsa eller økonomien fordi de ikke har råd til helseforsikring.

Jeg kjøper ikke distriktsargumentet. Selvstendig næringsdrivende har dårligere trygdeordninger fordi de betaler mindre trygdeavgifter. En vanlig arbeidstaker får lønna redusert både av sin egen avgift på 7,8% og arbeidsgiveravgiften på 14,1%. Selvstendig næringsdrivende betaler avgift på 11%.

@Indregard Moral hazard kan ha noe for seg, greiere enn å måtte permitere folk. Det er pussig at denne krisen har motsatt effekt på sykefraværet av hva krisen i 88-93 hadde.

Rent teoretisk vil man kunne oppnå (minst) nulleffekt sysselsettingsmessig ved å redusere arbeidsgiveravgiften med det samme beløpet som man reduserer den offentlige sykestøtten. I så fall endres insentivene, og andre folk vil bli ansatt og ikke ansatt på marginen, men i sum skulle sysselsettingsgraden gå i null eller opp.

Nei, det er ikke mer rettferdig.

Selv om karensdager kan synes som en nødvendighet for selvstendig næringsdrivende, så er det ganske urettferdig at to personer som gjør akkurat samme jobb behandles så forskjellig ut fra hvordan de er organisert. Den som ikke har noe vern, sparkes nedover av staten.

Ser du på dagens Norge er det et faktum at man ser lavere utdanning i distriktene. Hvorfor? Fordi alle som tar utdanning stort sett flytter til byene, der hvor karrieremulighetene og jobbene er. Skulle de etablere seg i hjembygda, måtte de jo ta vilkårspakken fra Helvete – som vil si å organisere seg som selvstendig næringsdrivende – hvor man må dekke eget sykefravær selv i en lang periode – for så å få en dekning på 60% av opptjent G-beløp. Karensdager er bra i et rettferdighetsperspektiv, og da særlig fordi det ikke minst er i distriktene at folk er nødt til å velge selvstendig organisering, ettersom det finnes færre store arbeidsgivere der. Sykelønnsordninga er kort og godt omvendt distriktspolitikk.

Derfor er karensdager bra!

1. Det er bra i et rettferdighetsperspektiv
2. Det er bra i et distriktspolitisk perspektiv
3. Det er bra i et samfunnsøkonomisk perspektiv

Hvorfor er karensdager dårlig – sånn bortsett fra det tradisjonelle “jam today and not tomorrow”?

Etter oss kommer syndfloden. Hvorfor i alle dager skulle man ikke sløse bort nasjonalformuen. Våre etterkommere kan jo bare finne seg deres egen naturressurs! Som det meste annet sosialdemokratiet står for, handler dette om å kjøpe seg til makt. Oljeformuen har hittil kun blitt brukt til drift – pluss et dyrt sentralbankbygg, et OL og en opera. Det er vel stort sett det som er investert. Nå har man endret navn på oljefondet. Formelt er det ikke endret bruk, men hensikten er klar: ALT skal brukes på drift. Handlingsregelen er jo død.

Sykelønnsordningen er et eksempel på at man bruker penger på et sted som gir svært liten nytteeffekt for samfunnet. De som virkelig har et sykeproblem vil man uansett kunne hjelpe. Er det da noen grunn til å bruke nasjonalformuen til å finansiere fylleyke og latskap? Er sykelønnsordningen virkelig den beste investeringen av statens penger du kan tenke deg?

Innføring av karensdager handler for meg ikke først og fremst om økonomi – det handler om å gjøre det som er riktig. Folk blåses ikke overende hvis de skal betale noen sykedager.