<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: En kamp om verdier</title>
	<atom:link href="http://andreashalse.no/2010/01/15/en-kamp-om-verdier/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://andreashalse.no/2010/01/15/en-kamp-om-verdier/</link>
	<description>Politikk, økonomi, teknologi</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Sep 2010 15:29:25 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>By: Tviler</title>
		<link>http://andreashalse.no/2010/01/15/en-kamp-om-verdier/comment-page-1/#comment-625</link>
		<dc:creator>Tviler</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Jan 2010 16:48:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://andreashalse.no/?p=515#comment-625</guid>
		<description>Det nytter ikke å være pådriver for liberale verdier innad i minoritetsmiljøer når det ikke er mulig å teste yttergrensene til yttringsfriheten. 

Skal vi komme noen vei, er vi nødt til å kalle en spade en spade. Debatten idag dreier seg kun om at alle minoriteter er ofre og skal stakkarsliggjøres. I tillegg skal kun de «positive» sidene ved innvandring tas frem og debatteres. Når flere asylsøkere og innvandrere må gå på antivoldtektskurs for å kunne oppholde seg i det offentlige rom, da skjønner jeg hvorfor flere ikke forstår hvorfor vi lot de få slippe inn i det hele tatt. Jeg har inntrykk av at mange i det norske samfunn synes vi burde legge større vekt på asylsøkerens eller innvandrerens mulighet til å integreres i det norske samfunn før eventuell oppholdstillatelse gis. Hvorfor blir mange værende når hjemlandet deres er trygt å dra tilbake til?

Jeg har ingen tro på «snillisme» overfor minoriteters ukultur. Da snakker jeg kun om de forhold i deres praksis av religion eller moral som er lovstridig med Norges lover. I slike forhold mener jeg vi må praktisere en veldig streng linje. Jeg mener utvisningsvedtak med rask oppfølging av tvangsutsendelse må til i slike forhold. «Snillismen» i seg selv er uærlig, og fremmer rasismen. Det er ikke uten grunn at vi har et ordtak som heter at veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. 

Det snakkes også om at innvandring er positivt for det norske mangfoldet. Jeg er enig i at vi bør ha et mangfold, men vi trenger ikke flere innvandrere for et slikt mangfold. Mangfoldet er der allerede. Slik jeg ser det, har innvandringen allerede blitt ødeleggende for de premisser den er avhengig av. Skal innvandringen fortsette mener jeg vi må ta et standpunkt at Norge skal (som USA) bli et land av verdens folk og ikke nordmenn. 

«Norge skal løse alle verdens problemer». Jeg kaller bare dette poenget det, fordi det irriterer meg grenseløst. Jeg har ingen tro på at verden blir bedre på sikt av at vi skal ta inn så mange innvandrere hvert år som vi gjør. Det er på tide å stenge grensene. Ifølge denne artikkelen:
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3444201.ece
så er 1/3 av sosialklientene i Norge nå innvandrere eller deres etterkommere. Hvordan i all verden kan dette fortsette? Det er galskap. Hva vil skje i fremtiden når innvandringen fortsetter i samme takt som idag, men oljen er borte, kostnadene himmelhøye og politikerene vegrer seg like mye for å ta tunge beslutninger? Globaliseringen fører til at vi i fremtiden må regne med en høy arbeidsledighet. Da tenker jeg verdensdeler som helhet. Den reelle arbeidsledigheten i Norge kommer ikke til å synke. (Trygdede og arbeidsledige). «Drittjobbene» er erstattet av maskiner og resten flyttet til Kina. Flere asylsøkere og innvandrere vil derfor gå rett inn i trygde. Det kan ikke fortsette. Korthuset kommer til å falle.

Identitet. LO med flere har i antirasismens navn tredd ned over hodet en ny identitet av hva en nordmann er. Ingen nordmenn jeg kjenner identifiserer seg med en muslimsk innvandrer for eksempel. Dette er en dårlig praksis. Identiten «nordmann» er ikke endret for mange. Det vi derimot har fått er flere nye identiteter. Se på hva som skjedde etter «AMK sentral» saken. (Kondolerer til damens familie, jeg håper det kommer noe godt ut av saken i etterkant). Ville en «nordmann» «sladret» til tyrkiske myndigheter? Er slike indre «bagateller» andre lands anliggende? (Det mener ihvertfall ikke jeg). Slikt er med på å nøre opp under rasismen. Hvordan skal slike situasjoner hanskes med ifølge spørsmålet ditt? Innvandrere må også være klar over sin rolle i samfunnet. Det virker på meg som om det alltid er «meg først». Flere av innvandrerene (og selvfølgelig mange nordmenn) er ikke interessert i  hva som gavner samfunnet som helhet best. De handler kun utifra egeninteresse, og konsekvensene for andre eller samfunnet som helhet spiller ingen rolle. På meg viser dette at mange innvandrere ikke er interessert i å integreres. Vi så resultatet i Sveits angående minareter. På meg virket det som om de stemte på nei til innvandring fra ikkevestlige land. Det er et signal jeg tror vi må ta veldig seriøst. Vi må lære av historien!

Så svar på spørsmålet ditt:
Debatter alle de vanskelige spørsmålene.
De som ikke har forutsetninger for å integreres i det norske samfunn må sendes hjem eller oppholde seg i lukkede mottak.
Stram betydelig inn reglene for oppholdstillatelse. 
Prioriter støtte til tiltak som fremmer integrering fremfor tiltak som opprettholder parallelle samfunn med mer.
Send alle som ikke har oppholdstillatelse hjem så raskt som mulig.
Reformer trygdesystemet. Vi kan ikke ha 1/3 av alle sosialklienter som er innvandrere og deres etterkommere. Det kan kalles «import av sosialklienter». Det er galskap! Slike ordninger er bensin på bålet for rasister. Hvor mange av disse kan trygt dra tilbake til sitt hjemland? Jeg tror det er den veien det kommer til å gå.
Minoriteters religion og praksis må tåle debatt og latterliggjøring ut ifra yttringsfrihetens retningslinjer, og må ikke begrenses utifra religionens retningslinjer.
Statsledere må tøre å stå opp for yttringsfriheten. Yttringsfriheten er absolutt. De må slutte å feie problemstillingen under teppet. Statsministerens håndtering av karrikaturstriden var en hån mot hans stilling.
Identitet. Legge mer vekt på verdier vi kan enes om. 
Bekjempe parallelle samfunn. Jeg forstår ikke at vi har latt dette oppstå. Det ser jeg på som en seriøs trussel mot fremtidig stabilitet !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det nytter ikke å være pådriver for liberale verdier innad i minoritetsmiljøer når det ikke er mulig å teste yttergrensene til yttringsfriheten. </p>
<p>Skal vi komme noen vei, er vi nødt til å kalle en spade en spade. Debatten idag dreier seg kun om at alle minoriteter er ofre og skal stakkarsliggjøres. I tillegg skal kun de «positive» sidene ved innvandring tas frem og debatteres. Når flere asylsøkere og innvandrere må gå på antivoldtektskurs for å kunne oppholde seg i det offentlige rom, da skjønner jeg hvorfor flere ikke forstår hvorfor vi lot de få slippe inn i det hele tatt. Jeg har inntrykk av at mange i det norske samfunn synes vi burde legge større vekt på asylsøkerens eller innvandrerens mulighet til å integreres i det norske samfunn før eventuell oppholdstillatelse gis. Hvorfor blir mange værende når hjemlandet deres er trygt å dra tilbake til?</p>
<p>Jeg har ingen tro på «snillisme» overfor minoriteters ukultur. Da snakker jeg kun om de forhold i deres praksis av religion eller moral som er lovstridig med Norges lover. I slike forhold mener jeg vi må praktisere en veldig streng linje. Jeg mener utvisningsvedtak med rask oppfølging av tvangsutsendelse må til i slike forhold. «Snillismen» i seg selv er uærlig, og fremmer rasismen. Det er ikke uten grunn at vi har et ordtak som heter at veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. </p>
<p>Det snakkes også om at innvandring er positivt for det norske mangfoldet. Jeg er enig i at vi bør ha et mangfold, men vi trenger ikke flere innvandrere for et slikt mangfold. Mangfoldet er der allerede. Slik jeg ser det, har innvandringen allerede blitt ødeleggende for de premisser den er avhengig av. Skal innvandringen fortsette mener jeg vi må ta et standpunkt at Norge skal (som USA) bli et land av verdens folk og ikke nordmenn. </p>
<p>«Norge skal løse alle verdens problemer». Jeg kaller bare dette poenget det, fordi det irriterer meg grenseløst. Jeg har ingen tro på at verden blir bedre på sikt av at vi skal ta inn så mange innvandrere hvert år som vi gjør. Det er på tide å stenge grensene. Ifølge denne artikkelen:<br />
<a href="http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3444201.ece" rel="nofollow">http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3444201.ece</a><br />
så er 1/3 av sosialklientene i Norge nå innvandrere eller deres etterkommere. Hvordan i all verden kan dette fortsette? Det er galskap. Hva vil skje i fremtiden når innvandringen fortsetter i samme takt som idag, men oljen er borte, kostnadene himmelhøye og politikerene vegrer seg like mye for å ta tunge beslutninger? Globaliseringen fører til at vi i fremtiden må regne med en høy arbeidsledighet. Da tenker jeg verdensdeler som helhet. Den reelle arbeidsledigheten i Norge kommer ikke til å synke. (Trygdede og arbeidsledige). «Drittjobbene» er erstattet av maskiner og resten flyttet til Kina. Flere asylsøkere og innvandrere vil derfor gå rett inn i trygde. Det kan ikke fortsette. Korthuset kommer til å falle.</p>
<p>Identitet. LO med flere har i antirasismens navn tredd ned over hodet en ny identitet av hva en nordmann er. Ingen nordmenn jeg kjenner identifiserer seg med en muslimsk innvandrer for eksempel. Dette er en dårlig praksis. Identiten «nordmann» er ikke endret for mange. Det vi derimot har fått er flere nye identiteter. Se på hva som skjedde etter «AMK sentral» saken. (Kondolerer til damens familie, jeg håper det kommer noe godt ut av saken i etterkant). Ville en «nordmann» «sladret» til tyrkiske myndigheter? Er slike indre «bagateller» andre lands anliggende? (Det mener ihvertfall ikke jeg). Slikt er med på å nøre opp under rasismen. Hvordan skal slike situasjoner hanskes med ifølge spørsmålet ditt? Innvandrere må også være klar over sin rolle i samfunnet. Det virker på meg som om det alltid er «meg først». Flere av innvandrerene (og selvfølgelig mange nordmenn) er ikke interessert i  hva som gavner samfunnet som helhet best. De handler kun utifra egeninteresse, og konsekvensene for andre eller samfunnet som helhet spiller ingen rolle. På meg viser dette at mange innvandrere ikke er interessert i å integreres. Vi så resultatet i Sveits angående minareter. På meg virket det som om de stemte på nei til innvandring fra ikkevestlige land. Det er et signal jeg tror vi må ta veldig seriøst. Vi må lære av historien!</p>
<p>Så svar på spørsmålet ditt:<br />
Debatter alle de vanskelige spørsmålene.<br />
De som ikke har forutsetninger for å integreres i det norske samfunn må sendes hjem eller oppholde seg i lukkede mottak.<br />
Stram betydelig inn reglene for oppholdstillatelse.<br />
Prioriter støtte til tiltak som fremmer integrering fremfor tiltak som opprettholder parallelle samfunn med mer.<br />
Send alle som ikke har oppholdstillatelse hjem så raskt som mulig.<br />
Reformer trygdesystemet. Vi kan ikke ha 1/3 av alle sosialklienter som er innvandrere og deres etterkommere. Det kan kalles «import av sosialklienter». Det er galskap! Slike ordninger er bensin på bålet for rasister. Hvor mange av disse kan trygt dra tilbake til sitt hjemland? Jeg tror det er den veien det kommer til å gå.<br />
Minoriteters religion og praksis må tåle debatt og latterliggjøring ut ifra yttringsfrihetens retningslinjer, og må ikke begrenses utifra religionens retningslinjer.<br />
Statsledere må tøre å stå opp for yttringsfriheten. Yttringsfriheten er absolutt. De må slutte å feie problemstillingen under teppet. Statsministerens håndtering av karrikaturstriden var en hån mot hans stilling.<br />
Identitet. Legge mer vekt på verdier vi kan enes om.<br />
Bekjempe parallelle samfunn. Jeg forstår ikke at vi har latt dette oppstå. Det ser jeg på som en seriøs trussel mot fremtidig stabilitet !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Konrad</title>
		<link>http://andreashalse.no/2010/01/15/en-kamp-om-verdier/comment-page-1/#comment-623</link>
		<dc:creator>Konrad</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Jan 2010 12:37:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://andreashalse.no/?p=515#comment-623</guid>
		<description>.... og ellers er jeg langt på vei enig med deg. Frps konfrontasjonslinje er lite produktiv, men det kan også press og belæring fra majoritetsbefolkningen være. En nedlatende og bedrevitersk holdning tror jeg har lite for seg. Folk er jo ikke dumme og følelsesløse selv om de dekker håret med et tøystykke.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8230;. og ellers er jeg langt på vei enig med deg. Frps konfrontasjonslinje er lite produktiv, men det kan også press og belæring fra majoritetsbefolkningen være. En nedlatende og bedrevitersk holdning tror jeg har lite for seg. Folk er jo ikke dumme og følelsesløse selv om de dekker håret med et tøystykke.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Konrad</title>
		<link>http://andreashalse.no/2010/01/15/en-kamp-om-verdier/comment-page-1/#comment-622</link>
		<dc:creator>Konrad</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Jan 2010 12:18:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://andreashalse.no/?p=515#comment-622</guid>
		<description>&quot;Sosialdemokratiet har alltid vært et frihetsprosjekt&quot;. Velvel, det er ganske frisk tolkning av historien. Sosialdemokratiet er selvsagt mer demokratisk og frihetlig enn de orntlie kommunistene, men de norske og svenske sosialdemokratiske partiene og deres agenda har noe rotfestet autoritært over seg. SV er til sammenligning grunnleggende moralistiske, men faktisk mindre autoritære enn moderpartiet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Sosialdemokratiet har alltid vært et frihetsprosjekt&#8221;. Velvel, det er ganske frisk tolkning av historien. Sosialdemokratiet er selvsagt mer demokratisk og frihetlig enn de orntlie kommunistene, men de norske og svenske sosialdemokratiske partiene og deres agenda har noe rotfestet autoritært over seg. SV er til sammenligning grunnleggende moralistiske, men faktisk mindre autoritære enn moderpartiet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Aksel Fridstrøm</title>
		<link>http://andreashalse.no/2010/01/15/en-kamp-om-verdier/comment-page-1/#comment-621</link>
		<dc:creator>Aksel Fridstrøm</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Jan 2010 10:11:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://andreashalse.no/?p=515#comment-621</guid>
		<description>Bra kommentar.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bra kommentar.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
